(Bloomberg Opinion) — Vaksin yang dicipta oleh Pfizer dan rakan kongsi BioNTech memenangi perlumbaan untuk membuktikan keberkesanan dalam percubaan besar. Tetapi adakah ia vaksin terbaik daripada berpuluh-puluh yang diuji? Jika tidak, adakah vaksin yang lebih perlahan tetapi lebih baik mempunyai peluang? Siaran akhbar minggu ini mendakwa vaksin itu 90% berkesan untuk mencegah gejala Covid-19. Ini bermakna hampir semua jangkitan itu berlaku pada orang yang mendapat plasebo dan bukannya vaksin. Percubaan belum berakhir. Ia dijadual berhenti selepas 164 orang daripada 44,000 sukarelawan mengalami simptom dan diuji positif virus itu, tetapi lembaga bebas dibenarkan untuk mengintip data lebih awal. Mereka menunggu sehingga sehingga 94 jangkitan untuk berkongsi berita awal, menurut artikel dalam laman web perubatan STATnews. Walaupun pengumuman itu menjanjikan, soalan kritikal tidak dijawab: Adakah vaksin menghalang orang daripada mendapat jangkitan dan menyebarkannya kepada orang lain, atau hanya mencegah gejala? Dalam eksperimen di mana haiwan sengaja didedahkan, sesetengah calon vaksin menghalang jangkitan, manakala yang lain tidak. Itu membuat perbezaan yang besar, kerana vaksin biasanya paling tidak berkesan pada mereka yang paling memerlukannya - orang yang sistem imunnya tidak berfungsi dengan betul kerana usia atau masalah kesihatan mereka. Vaksin yang menghalang orang yang lebih muda dan lebih sihat daripada menularkan penyakit itu akan menyelamatkan lebih banyak nyawa dengan secara tidak langsung melindungi orang tersebut melalui imuniti kumpulan. Keselamatan juga penting — orang mungkin tidak bersetuju untuk mendapatkan vaksin sekiranya terdapat persepsi kesan sampingan yang serius atau ujian keselamatan yang tidak lengkap. Ini mewujudkan teka-teki etika yang besar. Selepas jelas bahawa ubat atau vaksin berfungsi, secara tradisinya dianggap tidak beretika untuk terus memberikan plasebo kepada sukarelawan percubaan klinikal. Soalan lain yang belum terjawab ialah sama ada boleh meneruskan ujian klinikal vaksin lain. Dan jika seseorang kemudiannya terbukti lebih baik daripada pendahulu, adakah selamat untuk menggunakannya pada orang yang telah pun mendapat vaksin dengan faedah yang lebih sederhana? “Perbincangan besar sekarang ialah bagaimana kami menyediakan vaksin tanpa kehilangan data yang kami perlukan," kata ahli imunologi Florian Krammer dari Sekolah Perubatan Icahn di Gunung Sinai. Cara saintis menyelesaikan masalah itu akan menentukan bila vaksin sedia untuk dilancarkan. Malah sebelum kelulusan skala penuh, FDA boleh menjejaki pantas vaksin melalui apa yang dipanggil kebenaran penggunaan kecemasan, yang boleh dikeluarkan untuk vaksin Pfizer sebelum akhir bulan ini. "Apa yang dibincangkan sekarang ialah sama ada kebenaran penggunaan kecemasan bagi vaksin pertama akan menyukarkan lagi vaksin lain untuk menyelesaikan ujian klinikal,” kata penyelidik Harvard Dan Barouch, pencipta bersama vaksin berbeza yang dikeluarkan oleh Johnson & Johnson dan sedang diuji pada 60,000 orang. Di satu pihak, EUA boleh menghalang beribu-ribu kematian. Sebaliknya, lebih banyak kematian boleh dicegah dalam jangka masa panjang dengan mengumpul data yang mencukupi untuk mendapatkan vaksin paling selamat dan paling berkesan di luar sana. Vaksin pendahulu Pfizer ialah salah satu daripada dua calon utama berdasarkan teknologi baharu yang menggunakan RNA messenger — asid nukleik, seperti DNA. Bunyinya jauh lebih menakutkan daripada itu, kata pakar. RNA tidak boleh menjejaskan gen dalam sel anda. Dan kesannya pada tubuh adalah minima berbanding mendapat virus. Jangkitan merampas semua jentera selular anda dan menggunakannya semula untuk menghasilkan lebih banyak virus, manakala RNA akan menggesa sel untuk membuat satu bahagian kecil virus, merangsang sistem imun untuk mencipta antibodi yang akan melekatkan benda sebenar jika ia ditemui. Pakar Rheumatologi Arthur Krieg , pengasas farmaseutikal Checkmate, tidak bimbang kelajuan yang tidak pernah berlaku sebelum ini akan menjejaskan keselamatan vaksin. "Apa yang mereka ubah adalah untuk mempercepatkan proses semakan dan membuat keputusan secara dramatik, membolehkan percubaan berjalan dengan lebih pantas daripada biasanya," katanya. "Tetapi kami tidak benar-benar membuat pengorbanan dalam keselamatan sejauh yang saya lihat." Dalam ujian vaksin yang lalu, sebahagian besar kesan sampingan berlaku dalam dua bulan pertama peserta mendapat suntikan, dan kebanyakannya dalam dua minggu pertama. , Arthur Krieg berkata. Pfizer sepatutnya mempunyai data keselamatan itu menjelang minggu ketiga pada bulan November, apabila mereka mempunyai dua bulan susulan pada sekurang-kurangnya separuh daripada peserta. Namun, keseluruhan pencarian vaksin boleh tergelincir walaupun oleh persepsi bahaya. Apabila sudah cukup orang yang mendapat vaksin, pasti ada yang akan mendapat pelbagai penyakit yang teruk atas sebab yang tiada kaitan dengan vaksin. Ketakutan yang salah mengaitkan autisme dengan vaksin zaman kanak-kanak berlaku dengan cara itu. Krammer dari Gunung Sinai berkata dia menaruh harapan tinggi bahawa vaksin boleh menamatkan wabak itu, walaupun dia berpendapat ia tidak mungkin membasmi virus itu. Apa yang dia jangkakan ialah akhirnya vaksin akan menjadikan Covid-19 lebih ringan dan kurang biasa. Jika ia tidak teruk dan jumlahnya sangat sedikit, maka ia tidak penting, katanya, dan kami pada dasarnya kembali normal. Berita minggu ini menjanjikan untuk vaksin lain. Satu yang dibangunkan oleh Moderna juga menggunakan RNA messenger, dan kebanyakan yang lain, satu cara atau yang lain, bertujuan untuk menghasilkan antibodi kepada protein spike yang dipanggil, yang digunakan oleh virus untuk masuk ke dalam sel. Sebelas calon vaksin sedang dalam ujian peringkat akhir dan beberapa vaksin lain yang menjanjikan tidak ketinggalan. Ia adalah kelimpahan yang tidak pernah berlaku dalam sejarah vaksin. Mengimbangi keperluan mendesak dengan etika penyelidikan dan keperluan jangka panjang untuk data tidak akan mudah. Tetapi begitu banyak tunggangan untuk mendapatkannya dengan betul. Lajur ini tidak semestinya mencerminkan pendapat lembaga editorial atau Bloomberg LP dan pemiliknya. Faye Flam ialah kolumnis Pendapat Bloomberg. Dia telah menulis untuk Economist, New York Times, Washington Post, Psychology Today, Science dan penerbitan lain.
,