(Bloomberg) — Simon Property Group Inc. telah membatalkan tawaran $3.6 bilion untuk membeli pemilik pusat beli-belah saingan Taubman Centers Inc. akan dibicarakan pada hari Isnin selepas pertikaian selama berbulan-bulan yang dicetuskan oleh wabak itu. Syarikat-syarikat mengumumkan perjanjian pembelian pada Februari, sejurus sebelum Covid-19 melanda AS, mendatangkan malapetaka kepada peruncit dan tuan tanah. Simon pada bulan Jun berkata ia telah meninggalkan perjanjian itu dan memohon di mahkamah untuk "dihentikan secara sah." Taubman menyaman balas dalam usaha memaksa Simon menyelesaikan pembelian. Hakim Mahkamah Litar Michigan James Alexander akan mendengar kes itu tanpa juri dan dijangka akan memutuskan pada akhir tahun ini. Masa tawaran tidak mungkin lebih teruk. Simon, salah satu AS terbesar pemilik pusat membeli-belah, bersetuju untuk membayar $52.20 sesaham untuk Taubman, premium 51%. Saham Taubman telah merosot kira-kira 30% sejak Mac apabila virus itu merebak ke seluruh negara, mendorong penutupan yang menutup kedai-kedai batu bata dan semakin mendorong pembeli ke internet. "Situasi ini adalah angsa hitam dua kali ganda - atau tiga," Simon Property Ketua Pegawai Eksekutif David Simon berkata tentang wabak pada panggilan pendapatan syarikat bulan ini. Terdapat banyak yang dipertaruhkan untuk kedua-dua tuan tanah. Pemilik pusat membeli-belah telah dihancurkan oleh langkah-langkah penjarakan sosial, dan aliran tunai mereka menderita apabila kutipan sewa menurun dan kekosongan meningkat. Walaupun selepas kedai dibuka semula, jualan perlahan pulih, dan kebankrapan peruncit semakin meningkat di seluruh industri.'Jalan Sukar'Bagi pemegang saham Taubman yang lebih kecil, adalah penting untuk perjanjian itu dilalui, walaupun pada harga yang lebih rendah yang mungkin syarikat mungkin selesaikan, menurut Lindsay Dutch, seorang penganalisis Bloomberg Intelligence. "Akan ada jalan yang sukar di hadapan jika ia gagal kerana Taubman perlu menguruskan lebihan kekosongan, semua kedai kosong datang ke pusat membeli-belah, dan berbuat demikian dengan kunci kira-kira yang lebih ketat daripada Simon,” katanya. Simon, sementara itu, telah mendambakan pusat berkualiti tinggi Taubman selama bertahun-tahun, tetapi “mereka juga sangat tertumpu pada aliran tunai dan ingin memastikan mereka akan mendapat pulangan daripada pemerolehan mereka,” Dutch berkata.Baca lebih lanjut: Pembongkaran pusat beli-belah baru bermula apabila hutang kompleks menenggelamkan pemilik Wakil Simon dan Taubman enggan mengulas. Dalam pemfailan mahkamah, Simon yang berpangkalan di Indianapolis berhujah bahawa ia mempunyai alasan yang sah untuk membatalkan pembelian itu kerana hasil Taubman mengalami "kesan buruk material ” dan syarikat itu tidak mengambil langkah sewajarnya untuk mengurangkan kerosakan akibat wabak itu. Simon juga memetik tindakan Taubman untuk meminda perjanjian kredit sebanyak $1.63 bilion sebagai pelanggaran perjanjian itu. Bagi pihaknya, Taubman menyatakan bahawa ia mengambil beberapa langkah yang sama seperti Simon untuk menangani akibat daripada Covid-19, dan berhujah saingannya adalah secara sah. bertanggungjawab untuk menyelesaikan urus niaga pada 30 Jun seperti yang dijadualkan.Bil Undang-undangSyarikat yang berpangkalan di Bloomfield Hills, Michigan, yang diketuai oleh Ketua Pegawai Eksekutif Robert Taubman, mahu hakim menguatkuasakan pembelian atau memberikan ganti rugi syarikat, termasuk kehilangan premium yang ditawarkan kepada pemegang saham. Kerosakan itu boleh melebihi $1 bilion, menurut Elliott Stein, penganalisis litigasi kanan di Bloomberg Intelligence. Alexander Goldfarb, penganalisis di Piper Sandler & Co., berkata pelabur secara amnya percaya Taubman mempunyai kes undang-undang yang lebih kukuh, tetapi Simon akan berjuang untuk membayar premium yang dipersetujuinya dan lebih lengkap dari segi kewangan untuk menyeret keluar pertikaian. Itu boleh mendorong Taubman untuk menyelesaikan lebih awal daripada kemudian kerana ia lebih kekurangan wang tunai, katanya. Kedua-dua syarikat sudah mempunyai tab besar: Pada suku ketiga, Taubman merekodkan $17 juta dalam perbelanjaan berkaitan tuntutan mahkamah, manakala Simon mempunyai kira-kira $20 juta dalam jumlah kos guaman, sebahagian daripadanya pergi ke arah memerangi perjanjian itu. "Anda tidak membelanjakan wang sah seperti itu jika anda hanya cuba mencubanya di kolej," kata Goldfarb. bilangan pembelian yang memuncak berikutan kebimbangan Covid-19, pihak-pihak telah menemui cara untuk membuat penyelesaian dengan mengurangkan harga sebanyak kira-kira 10%, kata Larry Hamermesh, seorang profesor undang-undang Universiti Pennsylvania yang pakar dalam kes M&A korporat. “Ia adalah resolusi masuk akal yang kerap berlaku,” katanya. “Mungkin sukar untuk membuat kes bahawa Covid sahaja sudah cukup untuk mewajarkan perubahan ketara yang merugikan kerana kami tidak mempunyai sebarang keputusan mengenainya setakat ini. Kedua-dua pihak mengambil risiko untuk ke perbicaraan.” Ini bukan kali pertama Simon dan Taubman berselisih mengenai pembelian. Pada tahun 2003, Simon melancarkan pengambilalihan yang tidak berjaya ke atas pesaingnya. Tawaran itu mendorong perubahan kepada undang-undang korporat Michigan yang mengawal pengambilalihan selepas melobi berat oleh keluarga Taubman terhadap penggubal undang-undang negeri asal mereka. Penyelesaian mungkin tidak mudah dicapai. Kedua-dua firma itu telah pun melalui proses pengantaraan selama berbulan-bulan tetapi tidak berjaya. "Untuk penyelesaian, kedua-dua pihak perlu mencapai persetujuan mengenai harga yang lebih rendah, dan itu mungkin sukar dilakukan," kata Dutch. "Anda mempunyai dua Ketua Pegawai Eksekutif dua syarikat yang berfikiran kuat, dan membuat mereka mencapai persetujuan untuk bekerjasama boleh mengambil masa." Kesnya ialah Simon Property Group Inc. v. Taubman Centres Inc., No.
,